¿Quiénes rechazan la sentencia del caso Perseo y cuáles son sus argumentos?

La reciente sentencia del caso Perseo, que condena a varios miembros del Movimiento por la Amnistía y Derechos Fundamentales (Movadef) por presuntos vínculos con el terrorismo, ha generado una fuerte indignación en un sector importante de la sociedad peruana, que incluye a periodistas, abogados, artistas y políticos. Las opiniones sobre este fallo son variadas, pero convergen en cuestiones fundamentales sobre la libertad de expresión, la estigmatización política y los límites del poder judicial. Los críticos cuestionan la falta de pruebas que vinculen a Movadef con actos terroristas, advirtiendo que la sentencia criminaliza el pensamiento y la ideología. Además, se alerta sobre el peligro del "terruqueo" como herramienta para silenciar el disenso, lo que algunos consideran una grave amenaza para las libertades civiles y la democracia. En este contexto, coinciden en la necesidad de que las instituciones democráticas y los actores políticos se pronuncien con firmeza en rechazo a este atropello, para evitar que se consolide un precedente peligroso en el país. A continuación presentamos una selección de algunas de las personas que se han pronunciado sobre esta sentencia*.

Gloria Cano (Abogada de APRODEH)

 La abogada Gloria Cano expresó serias dudas sobre los fundamentos de la sentencia en el caso "Perseo". Considera que condenar a personas por su ideología, aunque se rechace su pensamiento maoísta, no es suficiente para justificar penas privativas de libertad. Según Cano, la decisión parece estar influenciada por el temor al "terruqueo" y la estigmatización política más que por una sólida base jurídica. Además, destacó que incluso un juez disintió en el fallo, señalando la falta de pruebas que vinculen a los acusados con actos delictivos. Cano instó a la Corte Suprema a revisar la sentencia y a actuar conforme a la jurisprudencia democrática, alertando sobre el peligro de que el estigma político se convierta en una herramienta para penalizar la protesta y la defensa de los valores democráticos.

Laura Arroyo (Analista política)

Laura Arroyo destacó que el caso Perseo va más allá de una simple sentencia, pues refleja cómo el "terruqueo" se usa como una herramienta para disciplinar a la sociedad. Según ella, esta práctica no solo busca silenciar a quienes disienten, sino también enviar un mensaje intimidatorio a todos aquellos que se atrevan a cuestionar el statu quo. "Es muy peligroso que algunos periodistas y sujetos políticos, desde los progresismos e incluso periodistas liberales que se dicen derechohumanistas y garantistas, que están en contra de la dictadura, se hayan callado en siete idiomas sobre lo que pasa con el caso Perseo o lo planteen como polémico", afirmó.

Arroyo subrayó que este caso no debe ser considerado polémico, sino como una manifestación clara del autoritarismo del régimen. "Es la herramienta clásica del autoritarismo: decir lo lógico del régimen y tratar de eliminar el discurso disidente, los derechos y garantías fundamentales". Según ella, al permanecer callados, ciertos sectores aceptan el mensaje de disciplinamiento, lo que equivale a aceptar que se "bajen la cabeza" para evitar ser "terruqueados". En este contexto, hizo un llamado a los sectores democráticos a rechazar este tipo de prácticas y a no permitir que el régimen se salga con la suya. "El caso Perseo es una oportunidad para decir no al disciplinamiento y enfrentar esta dictadura", concluyó.

Diego Trelles Paz (Escritor)

El escritor Diego Trelles Paz, quien fue uno los primeros en pronunciarse antes y después de la sentencia, ha expresado su preocupación por esta, argumentando que podría sentar un precedente peligroso para la libertad de expresión y la participación política. En sus redes sociales, Trelles Paz señaló que, ¿Por qué se les acusa? Por pertenecer al MOVADEF. Ese es su ‘delito’: no se trata de actos terroristas o de formar parte de un grupo terrorista. Se les quiere condenar por su pensamiento, por su ideología, y es aberrante porque no estamos en una novela distópica donde el totalitarismo gobierna, sino en la realidad legal y judicial de un país donde los ciudadanos tienen el derecho a pensar como quieran. Lo dice la Constitución”. 

Silvio Rendón (Exdirector Ejecutivo Alterno por Colombia y Perú en el Banco Interamericano de Desarrollo - BID)

El economista Silvio Rendón, quien durante años ha estado denunciando este tipo de maniobras, calificó el operativo como un "engaño", afirmando que se involucró a la cúpula de Sendero Luminoso para generar miedo en la población en un contexto de creciente inseguridad ciudadana. Rendón señaló que muchos "demócratas y librepensadores" han caído en la trampa del terruqueo, contribuyendo a la estigmatización de quienes disienten.

Asimismo, recordó que el operativo Perseo tuvo lugar durante el gobierno de Ollanta Humala, mientras que el operativo Olimpo se realizó bajo la administración de Francisco Sagasti. Según Rendón, ambos operativos "consistieron en detener gente y acusarla de terrorismo sin fundamentos, para inflar carreras policiales de incompetentes y meterle miedo a la población ante peligros inexistentes".

Juan Manuel Robles (Escritor)

En su columna en el semanario Hildebrandt en sus Trece, el periodista Juan Manuel Robles calificó la sentencia del caso "Perseo" como injusta e indignante, señalando que "Movadef, un movimiento político que no ha cometido actos terroristas –ni los ha planeado– y cuyos integrantes no han perpetrado delitos contra el orden", está siendo condenado sin pruebas sólidas. Según Robles, el fallo se basa únicamente en "un vínculo de conciencia y comunicación indirecta con la cúpula encarcelada de lo que fue Sendero Luminoso: ningún atentado o boceto de ataque, ningún explosivo". Además, Robles expresó su preocupación por el mensaje que esta decisión judicial envía al país: "Nos dice que en el Perú… vas preso si esas ideas son de un color, de una tendencia. Y no se confundan: es Movadef, mañana serán otros". Subrayó que este caso evidencia un peligroso doble estándar en la justicia peruana, donde las ideas y no los hechos pueden ser suficientes para criminalizar a las personas.

Gabriela Wiener (Escritora)

La escritora Gabriela Wiener expresó su rechazo a la sentencia del caso Perseo, destacando que "nunca es una buena noticia encarcelar a gente por sus ideas". Según Wiener, esta decisión refleja el rezago del Perú en términos de memoria y gestión de una sociedad postconflicto. Subrayó que perseguir ideologías en lugar de fomentar el debate y la reconciliación es un retroceso para la democracia y los derechos fundamentales en el país.

Julio Arbizu (Exprocurador anticorrupción)

El exprocurador Julio Arbizu expresó su preocupación por el caso Perseo, señalando que refleja un fracaso en la justicia del país tras la guerra interna. Según él, “no son actos de justicia sino una aplanadora sobre la historia”. Arbizu también advirtió que estos casos sirven como una advertencia para aquellos que se oponen al poder, pues “necesitan el fantasma del terrorismo para seguir imponiendo su ley y sus designios”, subrayó, criticando así el uso del terrorismo como herramienta para silenciar a los disidentes.

Javier Torres Seoane (Antropólogo y periodista, conductor de “Al filo”)

El antropólogo Javier Torres Seoane expresó su preocupación por la sentencia del caso Perseo, señalando que no hay pruebas de actos terroristas cometidos por los integrantes del Movadef. “La sentencia dice que hay un vínculo con Sendero Luminoso, pero no se establece que hayan cometido actos terroristas. No les encontraron armas, ni planes de ataque”, afirmó.

Torres también criticó el uso del "terruqueo" para estigmatizar y criminalizar a organizaciones y ciudadanos que discrepan con el poder. “Se está validando el terruqueo a través de una sentencia. Esto puede extenderse a otros ciudadanos que disientan”, advirtió, y adelantó que el caso podría terminar en la CIDH por sus implicancias para los derechos fundamentales.

Torres afirmó que, aunque polémico, el discurso del Movadef sobre la amnistía está protegido por la libertad de expresión. “No se encontraron armas, planes ni acciones terroristas. Entonces, ¿por qué se les está sentenciando?”, cuestionó.Torres afirmó que, aunque polémico, el discurso del Movadef sobre la amnistía está protegido por la libertad de expresión. “No se encontraron armas, planes ni acciones terroristas. Entonces, ¿por qué se les está sentenciando?”, cuestionó.

Mar Pérez (Abogada de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos)

La abogada Mar Pérez señaló que la legislación antiterrorista en Perú viola los estándares internacionales de derechos humanos, pues permite condenar a una persona solo por sus ideas. Según Pérez, "de acuerdo a los estándares internacionales, el delito de terrorismo exige que se lleven a cabo actos contra la vida o la integridad personal", lo cual claramente no ocurre en caso de Movadef. En su opinión, perseguir a individuos por razones ideológicas es una práctica propia de "estados autoritarios", y agregó tajantemente: "Nadie debe ser encarcelado por sus ideas".

José Carlos Agüero (Historiador)

El historiador José Carlos Agüero cuestionó la sentencia del caso Perseo, señalando que no parece haber primado la búsqueda de la verdad, sino más bien el fortalecimiento de un mecanismo de control social. Según Agüero, las personas condenadas en este caso están pagando las consecuencias de decisiones judiciales injustas: “Son usadas para perfeccionar este dispositivo de control de modo inhumano”, dijo, refiriéndose al estigma que enfrentan al pertenecer a un sector social marginado.

Agüero también destacó la soledad de los condenados, quienes, al ser parte de un grupo estigmatizado, carecen de solidaridad por parte de la sociedad. “Son la víctima perfecta”, agregó, aludiendo a cómo esta situación refuerza una visión autoritaria sobre la gestión de los conflictos sociales, poniendo la seguridad por encima de la justicia política e institucional. Para Agüero, es crucial que la sociedad civil, los movimientos culturales, los activistas y los partidos políticos se preocupen por la suerte de estas personas, independientemente de si están de acuerdo con ellos o no, ya que “no es necesario estar de acuerdo con las víctimas para ampararlas del abuso”.

César Hildebrandt (Director del semanario "Hildebrandt en sus trece")

El periodista César Hildebrandt criticó la sentencia del caso Perseo, considerrándola una aberración, destacando que, aunque el Movadef comparte cierta afinidad doctrinaria con Sendero Luminoso, no tiene armas ni un programa terrorista. “Movadef ha sido un intento de crear una organización política, que tiene proximidad con SL en materia doctrinaria, pero no tiene armas”, afirmó Hildebrandt, quien también subrayó que el grupo no tiene la intención de actuar de manera violenta ni desarrollar un plan terrorista.

Cecilia Méndez (Historiadora)

Cecilia Méndez expresó su preocupación por la sentencia del caso Perseo, calificándola como una "caza de brujas" que institucionaliza el terruqueo. Señaló que condenar a personas únicamente por pertenecer a una organización declarada "terrorista", sin probar actos violentos o el uso de armas, es sumamente grave. Según Méndez, esto convierte al terruqueo en una herramienta legal, lo que supone un grave peligro para gremios, grupos de protesta y disidencia en general.

Cuestionó el contexto político detrás de esta decisión, advirtiendo que "todo esto huele a 'Castillo nunca más'" y que el verdadero peligro para la democracia no proviene de Movadef, sino de un Congreso al que calificó como "pro-delincuentes". Subrayó que las ideas, por más autoritarias que sean, deben combatirse con argumentos, no con cárcel, y criticó que este tipo de políticas se asemejan a tendencias internacionales de represión, como la reciente decisión de Israel de declarar terrorista a una organización humanitaria de la ONU.

Finalmente, Méndez enfatizó la necesidad de frenar las políticas que perpetúan la exclusión y la estigmatización. "¿En qué clase de sociedad nos convertimos persiguiendo perpetuamente a gentes que han cumplido condenas —justas o no— pero las seguimos estigmatizando y no les permitimos reintegrarse a la sociedad con un trabajo decente, cerrándoles todas las puertas?".

Sergio Tejada (Excongresista)

El excongresista Sergio Tejada expresó su preocupación por el impacto del "terruqueo" en las decisiones judiciales y en el debate democrático en el Perú. Según Tejada, esta práctica se ha convertido en un mecanismo para silenciar el disenso y castigar cualquier cuestionamiento al sistema. "Sé que en este país, más en estos tiempos, uno se arriesga al cuestionar ciertas decisiones judiciales", señaló, refiriéndose al ambiente hostil hacia quienes defienden ideas contrarias al discurso dominante. Tejada criticó cómo el "fantasma del terruqueo" ha sido utilizado como una herramienta para limitar la libertad de pensamiento. Afirmó que este estigma "sirve a los enemigos del libre pensamiento y castiga toda disidencia a un sistema injusto".

Marianella Ledesma (ex Presidenta del Tribunal Constitucional)

La ex presidenta del Tribunal Constitucional expresó de manera especial su solidaridad con el cantautor Walter Humala, uno de los sentenciados en este caso. Ledesma recordó la emblemática canción de Humala, Chaska, y subrayó que, en momentos como estos, "hay que mantenernos unidos y seguir perseverando en la esperanza de que las cosas algún día cambiarán".

Michael Rocca (Abogado)

El abogado Michael Rocca criticó la sentencia del caso Perseo, señalando que la configuración del delito de afiliación o pertenencia a una organización terrorista requiere probar la existencia de dicha organización. Sin embargo, señaló que no se ha demostrado que el Movadef haya cometido actos terroristas ni que haya incitado a cometerlos. "La sala penal recurrió a forzar los hechos y señaló que Movadef es una organización terrorista solo por sostener un planteamiento similar al de Sendero Luminoso", comentó Rocca, cuestionando la validez de la sentencia basada únicamente en una similitud ideológica.

Diversos sectores han expresado su rechazo a la reciente sentencia, denunciando que representa una persecución política. El Movimiento por la Unidad de los Pueblos, liderado por el exministro de Salud Hernando Cevallos, señaló en un pronunciamiento que se trata de "una sentencia política que carece de pruebas y no tiene un fundamento jurídico razonable".

En la misma línea, la Red Nacional de Trabajadores de las Artes y las Culturas, Sección Lima, advirtió que este fallo "establece un precedente peligroso en el sistema legal, institucionalizando la persecución por ideas".

Por su parte, gremios estudiantiles como la Federación Universitaria de San Marcos (FUSM) han manifestado su rotundo rechazo a la sentencia. A esto se suman las voces de diversas organizaciones, colectivos y personalidades, tanto a nivel nacional como internacional, que continúan pronunciándose y evidenciando una creciente preocupación por las implicancias de este caso.

Cabe recordar que, cuando se produjo la operación Perseo hace diez años, las primeras personas en denunciar su arbitrariedad fueron los periodistas Raúl Wiener y Gustavo Gorriti, junto con el economista Silvio Rendón.

* Para esta síntesis se han recopilado opiniones expresadas por los citados a través de sus redes sociales. En el caso de Laura Arroyo, José Carlos Agüero, Mar Pérez y Michael Rocca, sus declaraciones fueron tomadas de un reportaje publicado por Wayka.